Entrevista Juan Pablo Cárdenas
Miércoles 02 de Diciembre de 2009 20:04
Juan Pablo Cárdenas, Premio Nacional de Periodismo 2005:
Contra viento y marea
Con una historia marcada por el emprendimiento y la creación de medios independientes, el profesional da en Mo.0 algunas luces
sobre la libertad de prensa y la diversidad informativa.
Por: Nicolás Rojas B. // Fotografía: Juan Ibarra A.
Desde la trinchera del Periodismo, la revista “Análisis” se convirtió en la mejor arma que el periodista y Premio Nacional en la materia (2005), Juan Pablo Cárdenas, encontró para abogar por la democracia y la justicia en una época que no había ni la una ni la otra.En 1977, el profesional recurrió a una base de datos que tenía desde sus tiempos universitarios y envió a sus contactos una carta. En ella les anunciaba que estaban trabajando para sacar una revista independiente y les ofrecía suscribirse por adelantado. La iniciativa tuvo buenos resultados y unas 400 personas enviaron sus cheques, lo que permitió financiar las primeras publicaciones.
De ahí en más el proyecto fue creciendo, llegando a un tiraje de casi 70 mil ejemplares por edición. Su dureza y coraje valieron a “Análisis” un gran prestigio entre sus lectores, lo que vino acompañado de persecución por parte de las autoridades de la época. La revista fue cerrada en algunas ocasiones; sus periodistas y columnistas perseguidos judicialmente y su editor (José Carrasco), asesinado. Pese a todo, nada detuvo a este convencido y arriesgado grupo.
En reiteradas ocasiones, Cárdenas ha denunciado que el cierre de “Análisis” fue una maquinación del Gobierno del ex Presidente Patricio Aylwin, donde se cayó en anomalías e ilegalidades. Tras la clausura de la publicación, abrió otro flanco y fundó la revista “Los Tiempos”, la cual duraría sólo un año pues, según acusa, artimañas y presiones políticas habrían hecho que los financistas dieran un paso al costado (entre ellos el empresario Carlos Cardoen).
Posterior a ello, creó el diario electrónico “Primera Línea”, el cual corrió la misma suerte, ya que culpa, según plantea en conversación con Momento Cero (Mo.0), a presiones de la administración del ex Mandatario Ricardo Lagos por la interrupción del medio online.
¿Qué significó para usted que “Análisis” fuese cerrada por asuntos políticos?
Fue muy traumático porque nosotros entendimos que quienes habían ganado la elección eran nuestros amigos. Sin embargo, se comportaron como nuestros enemigos desde el primer día, nos negaron publicidad estatal y poco a poco fuimos víctimas de operaciones organizadas desde La Moneda para cerrar la revista. Ahora entendemos las razones, porque fue una transición que buscaba acuerdos con la oposición, que estimó que medios de comunicación como el nuestro serían críticos a todas las situaciones que se consolidaron.
¿De qué tipo?
La impunidad o el modelo económico desigual, por ejemplo. Han pasado 20 años y ahora uno se explica porqué ha sido así, porqué cerraron todos los medios independientes. Porque si nosotros habíamos sido críticos con la dictadura, lo íbamos a ser todavía más con la democracia, obviamente exigiríamos mucho más (…) En Chile no tendríamos estos índices de corrupción si tuviésemos una prensa crítica. Entonces encantaron a El Mercurio y La Tercera con preventa, con publicidad estatal que los favorece por sobre todos los medios. Adormecieron los contenidos de la televisión, los unificaron. En fin, la falta de diversidad informativa ha funcionado a favor de ellos, porque no se los denuncia. Aunque hoy día gracias a internet muchas cosas se conocen...
A su juicio, entonces, ¿existe libertad de expresión en Chile?
Es que es un concepto muy amplio. A nadie lo toman preso en la calle por decir lo que piensa. Pero, no hay libertad de prensa y lo más grave aún es que no hay diversidad informativa. La libertad de expresión es un derecho fundamental, pero que es poco práctica si no hay libertad de prensa y muy poco práctica si no existe libertad informativa (…) Entonces los medios pueden decir que aquí hay libertad y uno ve que El Mercurio o La Tercera hablan tanto de la libertad de prensa en otros países y ellos no son capaces de mirarse al espejo y ver que hay un motón de noticias que ocultan porque pueden perder el aviso del gobierno o de tal o cual empresa privada.
¿Y en internet?
Yo creo que ahí sí hay libertad y (se da también) en algunas revistas que tienen más autonomía. Pero en los grandes medios no hay. En televisión, si ves los noticiarios todos están diciendo exactamente lo mismo con las mismas imágenes, a la misma hora, con los mismos avisos (…) Pero lo más grave es que no hay diversidad informativa. Se dice que antes del ‘73 había libertad de prensa, pero no era tanto, lo que había era diversidad informativa. Los trabajadores tenían sus medios de comunicación, los estudiantes, los campesinos, los partidos políticos. Teníamos una cultura del diario mural. No había institución, por pobre que fuere, que no lo tuviera. Y hoy día lo hemos perdido (…) Sin diversidad informativa no hay democracia. Y en Chile no hay diversidad informativa, entonces no hay democracia.
¿Dejó de ser el cuarto poder?
Absolutamente. Hoy (el Periodismo) es un poder en manos de otros poderes, todos están sometidos a la publicidad, a las presiones de los grupos fácticos, los empresarios…
Periodismo y emprendimiento
¿Qué lo apasiona del Periodismo?Esa posibilidad de los periodistas de estar arriba de todo. A mí lo que más me apasiona es levantarse en la mañana y estar ansioso por conocer lo que ha pasado en la noche mientras dormiste. Leer los diarios y entender los fenómenos. Es el gusto intelectual de conocer (…) La pasión del periodista tiene que ser por todo. Es la enorme capacidad que tenemos por interesarnos por todo, porque somos humanistas. Y luego transmitir lo que sabemos y entendemos. Tiene satisfacciones muy grandes a nivel social también.
Y dentro del Periodismo ¿cree que el emprendimiento debiese ser un ramo fundamental?
Debiese serlo (…) Es algo completamente necesario, debería haber cursos de emprendimiento y administración también en las facultades de Medicina, de Arquitectura o de cualquier carrera. ¿Por qué formar arquitectos que sólo trabajen en grandes empresas, si pueden tener su propia empresa? (…) El mejor sitio para trabajar para un periodista es en su propio medio de comunicación. Ojalá alguna vez tengamos un Estado democrático que aliente esta posibilidad, donde los periodistas que se junten para hacer un nuevo medio de comunicación se le otorguen créditos blandos y todas las facilidades para lograr esto (…) En fin, los países democráticos defienden la diversidad informativa más que la libertad de expresión.